Redovisa alla partiers bakgrund
Gefle Dagblad Torsdag 8 januari 2015
I GD den 13/12 2014 informerade chefredaktören om att tidningen kommer att politisera nyhetsartiklarna. I artiklar där SD ingår kommer ni att skriva främlingsfientliga före ordet Sverigedemokraterna, även när artikeln inte har med invandringen att göra.
Som prenumerant i 50 år, kan jag inte ställa mig bakom ställningstagandet om ni inte är konsekventa. För att slippa bli missförstådd vill jag samtidigt framhålla att jag varken är Sverigedemokrat eller någonsin har röstat på dem.
Ska ni politisera i nyhetsartiklar måste ni också redovisa Vänsterpartiets kommunistiska bakgrund genom att lägga till benämningen kommunisterna, när partiet omnämns i tidningen trots att de själva, i officiella sammanhang, vill slippa den stämpeln! Men deras potentater kommer från den kommunistiska rörelsen, exempelvis Lars Ohly.
Miljöpartiet bedriver en politik som nästan har fascistiska undertoner och vill påtvinga 93 procent av landets befolkning sina kollektiva lösningar trots att dessa stöds av bara sju procent. MP har också värvat Karin Svensson Smith, bilisternas fiende nummet ett, från Vänsterpartiet och givit henne en topposition i partiet. Hon tar ju som bekant kraftfullt avstånd från bilismen eftersom det inte är kollektivt resande. Därför bör ni på GD lämpligen skriva “det bilistfientliga miljöpartiet” när partiets nämns i era nyhetsartiklar!
GD, var konsekvent!
Lasse
——-
Förklara var de ska bo
Gefle Dagblads chefredaktör Anna Gullberg förfasas över att Sverigedemokraterna kallar massinvandringen för just massinvandring. Sverige tar 2014 emot ett antal flyktingar, politiska och ekonomiska som är lika stor som Gävle kommuns totala folkmängd, cirka 93.000 människor! År 2015 beräknas att det kommer ett Västerås, det vill säga cirka 120.000 flyktingar.
Troligen kommer cirka tre procent (3.600) av dessa till Gävle!
Kan Anna Gullberg förklara för läsarna var dessa ska bo, få sjukvård – och skolgången, hur ska den ordnas?
I dag kan inte en Gävlebo få en lägenhet i rimlig tid om han inte har pengar att köpa. Hur ska detta lösas med ytterligare invandrare som skall ha tak över huvudet?
Ska vi bygga nya städer på några månader, nya sjukhus bemannade med… Vilka? Nya skolor med vilka lärare?
Sjukvården går på knäna i hela landet, bara i X-län hade vi hittills i år 8.000 överbeläggningar. Sjuksköterskorna slutar, läkare slutar! Båda kategorierna flyttar till Norge. Vilken lösning har oraklet Anna Gullberg?
Tycker Anna Gullberg att det är människovärdigt att placera folk vid Kratte Masugn? (Vet hon överhuvudtaget var det ligger? Miljön för flyktingar?) Många kilometer från närmaste samhälle utan kommunikationer, inga möjligheter att ta sig till bebodda samhällen!
Dessa flyktingar hade nog fått bättre hjälp om Sverige gjort det som Sverigedemokraterna förespråkar, nämligen att vi gett flyktingarna hjälp på hemmaplan eller i grannländerna i stället för att kasta ut dem i storskogen utan kontakt med oss svenskar.
Hur ska vi göra med de flyktingar som kommer i hyrda flygplan? Se SVT Text 15 december 2014 kl 06.35 Malmö Sturup… Ska vi skattebetalare också föda dem?
Anna Gullberg hjälper dessa fattiga som inte har möjlighet att betala 10.000 dollar för att ta sig till det svenska paradiset där allt är gratis. Vem hjälper dessa?
Gör ett studiebesök på sjukhuset, till exempel avdelning 109 L med flera.
Gävlebo och medmänniska med anhörig på sjukhuset
——–
Är inte det mobbning på hög nivå, GD?
GD har beslutat att i alla sammanhang där SD nämns ska ordet främlingsfientliga föregå detsamma. Som trogna prenumeranter känner vi oss obekväma med detta beslut.
I konsekvensens och demokratins namn borde GD ha negativa epitet på alla nuvarande riksdagspartier man inte sympatiserar med, till exempel Kulturfientliga Moderaterna, Snedvridna Vänsterpartiet, Skogstokiga Miljöpartiet, Betygsfanatiska Folkpartiet eller Folkhemsrabiata Socialdemokraterna.
I demokratins namn borde samtliga partier våga närma sig SD (framröstade med nära en miljon röster) för en dialog som påverkar det främlingshat man framhåller att SD står för.
Även om vi till viss del förstår GD:s ställningstagande ifrågasätter vi varför man ger sig på ett enda parti, alltså SD.
Är det demokrati att i princip ignorera ett parti med vars åsikter man inte sympatiserar? Är inte mobbning på hög nivå?
Finns det i så fall inte annat parti, som har en ohyggligt ful historia bakom sig ” men som nu är fullt accepterat, alltså Vänsterpartiet?
Hur ska Sveriges invånare kunna ta ställning i regeringsfrågan om man konsekvent utesluter SD från; diskussioner?
Framtid
——
GD använder samma metoder som extremister
Björn Söder SD har verkligen trampat i klaveret med sina klumpiga och ogenomtänkta uttalanden om utlänningar. Men frågan är om den demokratiska opinionen är så renons på sakliga argument att man behöver debattera detta?
I motsättning till erfarna politiker säger han vad han tänker och vädrar sina käpphästar även i oväder. Verkliga politiker säger så lite som möjligt om vad de innerst inne tänker, utan babblar på med vad de tror väljarna vill höra. Den egna karriären har alltid förtur.
GD:s krigsförklaring av SD är en annan sida av stort sett samma mynt. Krigsförklaringar löser aldrig några problem, utan skärper motsättningarna. I förlängningen leder det till upplopp, våld, brottslighet och anarki.
Vi har i Sverige redan sett flera exempel på detta. Som Jakob Dahlin sa “Det kommer mera”. Säkerligen blir det så.
I och med att GD har valt samma kampmetoder som extrema kamporganisationer på såväl på höger- som vänsterflygeln så ser jag för mig desperata drabbningar i rännstenen där Söder med kompanjoner och GD:s företrädare varje med en buse över sig sprattlande och desperata skriker unisont: “Det har vi inte sagt, så har vi inte menat”.
Andrew Magnusson
—
Svar direkt I GD:s chefredaktör bemöter kritiken
Varken demokrati eller yttrandefrihet är hotad
Demokrati och yttrandefrihet är svåra begrepp. Bland sidans debattörer råder åsikten att det är odemokratiskt och mot yttrandefriheten att ge SD epitet främlingsfientligt. Men beslutet har varken med yttrandefrihet eller demokrati att göra
– det är ett publicistiskt beslut.
Gefle Dagblad bevakar politiska partier på samma sätt som tidigare på nyhetsplats, och vi tillåter politisk annonsering på samma sätt som tidigare, detta inbegriper naturligtvis också Sverigedemokraterna. Således är varken demokrati eller yttrandefrihet hotad i GD:s spalter.
Den hotande extremismen ser jag inte heller ruva över GD. Risken att Björn Söder och undertecknad kommer att ha “desperata drabbningar i rännstenen” (Andrew Magnusson) bedömer jag som minimal.
Mitt beslut från december att kalla Sverigedemokraterna främlingsfientligt, enligt Magnusson något som främst görs av extrema kamporganisationer på höger- och vänsterflygeln är inte mer kontroversiellt än att granskningsnämnden för radio och tv för mer än fem år sedan tyckte att det var ett sakligt epitet, och inte heller mer extremt än att de etablerade riksdagspartierna också använder det (utom KD).
GD gör denna bedömning i ett läge då SD på det tydligaste sättet hittills visat att invandringens upplevt negativa konsekvenser är partiets enda fråga.
Notera att vi endast kallar SD främlingsfientligt då det rör partiet i allmänhet eller de allmänpolitiska frågor där invandring lyfts fram som en del, inte då det gäller till exempel motioner om vägbulor i gatan.
Signaturen Peter Lindberg tycker inte det är okej att “chefredaktören numera valt att styra innehållet och formuleringarna i nyhetsartiklarna”. Låt mig då förtydliga att så har alltid skett. Att en ansvarig utgivare tar sig rätten att utöva utgivarskap över tidningens innehåll är ingen av mig uppfunnen nymodighet, utan tvärtom så det publicistiska uppdraget ser ut.
Anna Gullberg – chefredaktör Gefle Dagblad
—-
GD är inte en röst för yttrandefrihet längre
Jag har varit prenumerant på GD i över tio år. Häromdagen sade jag dock upp min prenumeration på grund av chefredaktörens beslut att Sverigedemokraterna skall föregås av epitetet “främlingsfientliga”.
Jag har aldrig sympatiserat med Sverigedemokraterna och aldrig funnit det nödvändigt att försvara dem ty de gör de själva. Jag trodde dock att GD stod för demokrati och yttrandefrihet.
Det var faktiskt därför jag en gång i tiden som barn började läsa GD. Nu vet jag dock att så inte längre är fallet. GD:s politiska åsikter och ställningstaganden ska framföras på ledarsidan; inte i nyhetsartiklar.
Numera har chefredaktören valt att styra innehållet och formuleringarna i nyhetsartiklarna vilket absolut inte är okej.
Som barn ansåg jag att GD var en röst för yttrandefrihet, frihet och demokrati men som vuxen inser jag att att med den nuvarande chefredaktören är det en illusion.
Peter Lindberg
———–
I KORT SAGT
Varför måste GD skriva “det främlingsflentliga SD” i alla sina inlägg? Varför inte bara SD? Är tanken att läsarna ska bli “hjärntvättade” av upprepningarna? Har GD något att vinna på sin odemokratiska “krigsföring”? Förmodligen förlorar tidningen en del av sin läsekrets.
B. B.
—-
Publicerat av Lisse-Lotte Danielson 2015-01-18 för Gavledraget.com
